- INDICE DE TITULOS Y SUBTITULOS - INTRODUCCION - DEL COMIENZO DEL COSMOS AL HOMO DELIRANS - EL LIBRO - LOS NAVEGANTES CELESTE - EL IMPERIO BRITANICO - CIVILIZACIONES. SIGLO XX - La gran Guerra 1914-1918 - VIETNAM - 1999. EPILOGO - ----       -Ex Libris --- EL VIAJE. Una parábola sobre la vida humana -------------------------    --

Europa al despuntar el siglo se vivía a sí misma no ya como el centro del mundo sino del universo. Era en verdad la civilización en el más refinado de los sentidos de la palabra con todas las fantasias e ilusiones y las perspectivas imaginadas Ese tiempo era llamado la ‘Belle Epoque.’ En otro de sus centros, Schoenbrunn, Imperio brillante el de Francisco José bailaba los últimos Valses de Johannes Strauss., Viena, su apitall vivia todas las gracias del ‘homo ludens’ . Espectáculos, grandes bailes y comidas, ballets, y carrousels ,conservaban el ambiente de ese luminoso Congreso de 1815, que dio al continente un siglo de paz a pesar de conflictos y ligereza que el Príncipe de Ligne había resumido en una frase: ““Le congrès ne marche pas, mais il danse”

El Imperio Británico desde su isla era el poder despierto.Impulsor de la revolucion industrial, que se extendia sobre los mares sin habérselo propuesto como programa, y suscitaba la rivalidad de Alemania. Este gran país a pesar de su pretenciosa proclamacion imperial en el Salon de los Espejos de Versailles, se sentia menoscabado. Francia, por su parte conservaba sus cicatrices de Sedan de mas de 30 años. Lejos, en las estepas de Rusia, se mantenia el Tsar, cabeza de una autocracia que habia excedido largamente su termino de vida util y preparaba sin sospecharlo el terreno para los grandes sismos de 1917.

Los tratados internacionales de la epoca reconocian los mutuos alcances de las politicas depredadoras coloniales que se formulaban tras la equivoca frase de “zonas de influencia”, ambitos convenidos con dificultad y mantenidos con desconfianza, dentro de cuyas fronteras se administraba y disponia desdeñosamente con total libertad de los intereses de los habitantes originales de ese territorio. Sus límites se convenían entre los países en acuerdos de ‘realidad imaginaria . En 1904, por ejemplo, un convenio anglo-francés decidía la situacion y la vida de lugares tan incongruentes entre sí como Terranova, Siam y el Niger.

En ningún otro escenario que en el amplio y complejo de las relaciones entre países se puede dar el espacio de acción competitiva con etnias y nacionalidades diferentes incomprensibles entre sí. Separadas en su intimidad por resentimientos y envidias, ejercitando la delusión y la mentira como instrumentos aceptados de aplicación polìtica. Para cada soberanía, los contactos de las cancillerías en su mayoría son ejercicios de amistad fingida.

En los acontecimientos que precedieron a la primera Gran Guerra no es posible seguir el curso de todos sus hilos, perdidos como estan en una maraña de palabras y acontecimientos. Mosaico movil semionirico, cada punto de choque tuvo su razon independiente a menudo inadvertida. Desde luego hubo responsabilidad conjunta. No se puede atribuir por supuesto esa culpa a los asesinos del Archiduque Francisco José, heredero del trono de Austria.

Ninguno de los que entraron en la lucha la deseaba ni la necesitaba.Ni siquiera se podia acusar al Imperio Austro Hungaro harto como estaba de una paz sin gloria,y aun teniendo en cuenta el apremiante telegrama que envio a Serbia enseguida despues del atentado. Esta respondió tan urbanamente, que el mismo Kaiser consideró que “disipaba cualquier razon para la guerra “ Pero el 28 de julio Austria la declaro a Serbia. En Julio 29 bombardeó Belgrado e invadió el territorio. El mismo dia Rusia movilizo sus fuerzas a lo largo de la frontera austriaca, el 30 Austria hizo lo propio con las suyas. También el 30, el Tsar Nicolás II, en un acceso inútil de energía que le costaría la vida a él y toda su familia dijo “Yo voy a decidir: : Movilización general .El 31, Alemania mando un ultimatum a Rusia exigiendo la desmovilizacion.

Se montó asi un curso trágico de acciones y reacciones.Cadena de equivocos que animaron enseguida todas las latencias belicosas del antepasado animal confundido con el amor a la Patria y el honor nacional. De este choque nacio una guerra terrible que duró cuatro años de barro y muerte.

El primero de agosto se dio la orden al ejercito aleman. Todo se articuló sobre el sistema ferroviario. 6010 vagones en 170 trenes. “No construyan mas fortalezas, construyan ferrocarriles” había dicho el viejo Mariscal von Moltke, el vencedor de Sedan y tío del Jefe de Estado Mayor del Kaiser al comenzar esta guerra.

Ya en marcha tan fenomenal enjambre tecnico, se presentó una perspectiva circunstancial que evitaba la guerra con Francia. El Kaiser leyó a Moltke un telegrama que abria esta via y evitaba la lucha en dos frentes, para la cual los planes de guerra de von Schlieffen no estaban preparados; “Simplemente hacemos marchar la totalidad de nuestro ejercito al Este” El General, demudado le contesto “Su Majestad, No se puede hacer’” Esos arreglos tardaron un año entero de intrincada labor para ser completados y una vez completos, no pueden ser alterados”

Con esta frase se dio el impulso inicial a un error espantoso que abrio el camino a la derrota de Alemania. Se origino la invasion a Belgica y con ello la entrada de Gran Bretaña y posteriormente la de los EE.UU. Muchos años despues, Von Moltke publicó en sus memorias su respuesta al Kaiser. Ello dio lugar al Gral. Von Staab, que habia estado al frente de la Division de Ferrocarriles a desmentir que la operacion que habia propuesto. el Emperador fuera imposible o siquiera inconveniente.

El primer mes .de lucha segun los planes estratégicos alemanes era decisivo. En su preciso calendario el dia cuarenta debian entrar en Paris. Si habian errores era en los Altos Mandos, en los estadistas y diplomáticos, no en los soldados. En los que retaban o aceptaban el reto orgullosamente en nombre de los que iban a morir sin que estos supieran exactamente porqué morian. A los oficiales y la tropa lo que ‘los llevó a través de esa prueba fue largamente una cuestion de paciencia y determinacion; ellos solo fueron haciendo lo que habia que hacer.” Y así es en todas las guerras para la tropa que muere obedeciendo órdenes cuya razón desconoce.

Los alemanes habian atacado a Francia entrando por Belgica. En Agosto,cada dia era de avances y retrocesos, fechas y nombres geograficos de ciudades superadas: Liège, Namur, Charleroi, Mons , asi en este orden. El arrogante General Von Kluck esperaba llegar casi enseguida. a Paris.

El triunfo en el Marne de las tropas francesas al mando del General Joffre cuando ya el ejercito aleman estaba en las puertas de la ciudad, trasladó ferozmente la lucha a: las trincheras, largos dias y más largas noches de frio, barro y ratas, solo cortadas por carreras de muerte sin gloria ni siquiera.espectadores

Particularidades de la Gran Guerra

En el contexto de este ensayo ajustado como está a la concepción de dos realidades de la constitución humana, el largo episodio de esta Gran Guerra tiene singularidades que vale la pena señalar:

Situada espaciotemporalmente hablando en un ciclo histórico que puede ser llamado todavía como de la Europa Imperial con todos los rasgos aristocráticos que se habían visto en el entierro de Eduardo VII, tiene el resplandor tardío y ya en trance de desaparecer de toda la pompa y la circunstancia en torno a la ideas monárquicas e imperiales. Se arrastraban aún los ecos del feudalismo con sus idealismos heroicos de la caballería y sus figuras como Amadís, Rolando o Parsifal.

La guerra ha existido desde los albores de la Humanidad punto máximo de la competencia llevada hasta sus ultimos terminos por este nuevo Genus. que estaba estrenando un cerebro distinto a todos los demas. animales, más poderoso, capaz de pensar poéticamente. y equivocarse dramáticamente. Es la cruda ley de la rivalidad animall inscripta en el repertorio de quimeras.humanas.

Asi los guerreros muy pronto se adornaron con atuendos especiales destinados a espantar a sus enemigos y a embellecer su propia figura. En la medida de sus avances técnicos, sus armas reflejaron la artesania y los estilos de cada época exhibidas en justas y desafíos. En los votos de las ordenes guerreras dice Huizinga encontramos “ esa mezcla de ascetismo y erotismo que existe bajo la idea de la caballeria misma tan claramente expresada en los torneos. “. La identificacion de la habilidad y el arrojo con las armas montadas y el sexo fue desde mucho tiempo el signo que dio origena la caballería de elite llena de ardor y entusiasmo deportivo, imaginándose protagonistas de una de esas heroicas cargas ligeras de caballeria de la historia como la de la guerra de Crimea, al aire sables, penachos y estandartes.

Esa guerra clásica inspiraba maneras de creatividad espontánea en su aspecto lúdico y estético, en la riqueza, colorido y poesía de sus símbolos, en el esplendor y elegancia de sus desfiles, en la belleza y artesanía de sus armas y corazas. Es igualmente cierto que las acciones cuerpo a cuerpo han inducido a menudo a sus actores al ejercicio de virtudes humanas superiores de coraje y habilidad; de disposicion generosa en el sacrificio, a rasgos de señorío, de devoción, resistencia, magnanimidad, fortaleza física y moral, a todo un fino tejido de gestos y palabras.

La guerra ofensiva ha nacido en concurso de ensueños diversos, minoritarios que han atraído y arrastrado a masas a su perdición, envueltas en el hechizo inicial del llamado a las armas. Apelativo a la aventura, rescate del hastío, raid de emociones y de imágenes apasionadas, comenzaba en un denso festival de realidad imaginaria que mezclaba muchas cosas nuevas aparecidas en los inventos técnicos del siglo XIX con los viejos sentimientos ancestrales en un umbral histórico como era el pasaje al siglo XX.

Paul Kennedy describe así los comienzos de la guerra:”La partida había sido festiva en todas partes, con esposas y novias con sus polleras estrechas y las cinturas altas, caminando del brazo con los hombres. Los alemanes iban a la guerra con flores en el caño de sus rifles o en los botones de arriba de sus uniformes. Una fotografía tomada en París muestra a un Sargento caminando de espaldas delante de su sección como si fuera un director de orquesta que marcara el ritmo de las pisadas sobre los adoquines, todos urgidos por el esfuerzo de la partidas y el llamado a las armas.”

Aún cuando el principio de las ametralladoras venía del siglo XVIII, su uso no era totalmente aceptado hasta esta guerra de 1914. Todavía en 1915, el comandante Británico Sir Douglas Haig afirmaba que era un arma sobrestimada y los franceses más que confiar en ella, en sus‘ Offensives à l’outrance (0fensivas extremas) creían en vieja fórmula de“masa, velocidad y moral”. y sólo usaban dos ametralladoras para cada batallón, proporción que los ingleses imitaron.

El resultado de esta concepción táctica también lo describe Kennedy:.....” El baño de sangre en el primer día de la ofensiva del Somme, Julio 1 de 1916 , cuando las tropas británicas e imperiales fueron ametralladas en masa cuando sus generales les ordenaron avanzar en sólida formación hacia las líneas germanas.......la famosa Tyneside Irish Brigade, cuyos más o menos tres mil hombres fueron reducidos en un par de horas a unos pocos cientos, físicamente sanos pero muy traumatizados......muchos soldados alemanes sintieron tal revulsión al tal asesinato a mansalva que cesaron los disparos para permitir a los heridos o exhaustos Tommies arrastrarse a sus trincheras.”

Estas tácticas diferentes dieron como resultado que en los primeros cuatro meses de la guerra, los franceses tuvieran 854.000 bajas y los alemanes 747.463. “Tal vez la mayor cicatriz de la guerra infligida al Imperio Británico en el siglo XX fue aquel medio día en el que los 100000 hombres de tropa que marcharon delante sufrieron 60000 bajas.” En el área geográfica afectada por la guerra del catorce, cada vez más extendida por el mayor alcance de los proyectiles y el avance de los ejércitos, se creó un ámbito de incalculable destrucción. En una cita de Winter, dice Hobsbawn (1994) “Los Británicos perdieron una generación -medio millón de menores de treinta años- notablemente en las clases altas, cuyos jóvenes destinados a ser oficiales que dieran un ejemplo marchaban a la batalla a la cabeza de sus hombres, y eran consecuentemente los primeros en caer.”

Entre estos jóvenes que languidecían en las trincheras estaban los“war poets” como Charles Sorley. T.E.Hulme, Alan Seeger, Tom Kettle, Isaac Rosenberg, Francis Ledwidge y Edward Thomas, todos muertos en la guerra. El sobreviviente, Siegfried Sassoon fue el más brillante y murió recién en 1967 después de arrastrar un sobrevida de días sin forma como dice Elisabeth Lowry en una nota biográfica.Los nombres de sus poemas son ilustrativos“La cama de la muerte” o “Suicidio en las trincheras” en donde escribió en 1918:

Vds ....que aplauden cuando los chicos van marchando

Escóndanse en su casa y rueguen no saber nunca

El infierno adonde van risas y juventud

Difícilmente se puede contar más dramáticamente el horror que en esta stanza de “Gloria de las Mujeres”:

Vds.coronan nuestros distantes ardores mientras peleamos

y lloran nuestro glorioso recuerdo cuando nos matan

Vds. no creen que las tropas Británicas se” retiran”

cuando el último horror del infierno los disuelve y ellos corren

aplastando los terribles restos - ciegos con sangre

Oh madre alemana soñando al lado del fuego

Mientras tú tejes medias para mandar a tu hijo

Su cara está muy muy abajo, hundida en el barro

El resumen que hace Veit Valentin de esta guerra es ilustrativo y categórico: La Guerra Mundial empezó con un conflicto balcánico y terminó con una guerra a muerte de los países más poderosos y poblados de la tierra. Más de ocho millones de soldados perdieron su vida...’

Como era natural, este número se multiplicaría muchas veces en la siguiente contienda pero este hecho cuantitativo importante como sea en nada le quita singularidad a la Guerra anterior. La combinación de cuatro años de trincheras: frío, noches, barro, ratas, mugre y muerte entrecortadas por carreras a través de la Tierra de Nadie en ataques a la bayoneta repelidos por ametralladoras, es de dificil superación en horror. Uno de los poetas de la guerra Wilfred Owen dijo, que si se trataba de escribir sobre la guerra:“los verdaderos Poetas seràn veraces”. Esto coincide con todas las fuentes acentuando su fuerza testimonial con la exactitud que la poesía permite para describir la tragedia y el horror.

La Guerra se había constituído en un conjunto desconcertado de planes, ambiciones, torpezas y errores,cada uno de los cuales habia adquirido una autonomía onírica de comportamiento con esa unidad extraña de los sueños nocturnos cuyas imágenes se conectan o desconectan entre sí con vínculos inasibles. Sólo podían ser éstas rescatadas así por el talento poético de los propios actores que las estában viviendo y muriendo..

Habîa resultado al final una larga y costosa catástrofe en vidas, haciendas y esperanzas truncadas. La primera consecuencia de la posguerra fue la discusión de las condiciones de la paz. La tarea de reorganizar la Europa afectada no fue menuda. Habían desaparecido cuatro Imperios enteros, el alemán, el austro-húngaro, el ruso y el otomano, con todo lo que ello significaba de desorden de poblaciones y territorios. La civilización europea era un gigantesco ecosistema conmovido en toda su extensión. Los imperios no desaparecían sin consecuencias.Se trataba de poblaciones enteras dislocadas, de perdidas enormes de habitaciones, del penoso retorno de los soldados de trayectos de su vida única que debían recomenzar. Ello sin contar las lesiones físicas y psicológicas, el reencuentro con familias deshechas o sin trabajo por los efectos de la destrucción de ciudades, fábricas y campos labrados.

La recomposición de todo ese desorden debían hacerla un grupo de hombres con intereses nacionales, información incompleta y preparación desigual. El tratado de paz congregó a algunos hombres ilustres y a otros nublados por falta de conocimientos, inteligencia o imaginación.

Muy pronto se destacaron dos, el americano Woodrow Wilson, gran teórico político con un preciso sentido jurídico y el francés Georges Clemenceau , llamado“Le Tigre” quien,según Alain Minc no estaba poseído por otra cosa que su antigermanismo. ¨ Llegado a Versailles sin saber que Europa quería construir, él partió sin medir que su plataforma encerraba muchos peligros. ¨

Si las circunstancias que llevaron a la guerra fueron confusas y complicadas, una vez declarada las posiciones quedaron definidas. Los enemigos eran enemigos y los aliados eran aliados. Cuando al final se llegó a la paz comenzó de nuevo la confusión, aunque de otra manera mucho más compleja. Serían las individualidades y las carencias de los dirigentes políticos las que en última instancia dictarían los términos del armisticio. Era la primera gran experiencia de su tipo en el nuevo siglo.

Para empezar hubo concesión a los delirios de Clemenceau. Fué la coincidencia aceptada de que Alemania había sido la responsable jurídica y economica de la guerra. Ella constituía una grosera simplificación. Los franceses querían que desapareciese definidamente la amenaza alemana. Eso implicaba prácticamente su congelación, condenándola a una suerte de vida económca vegetativa. El brillante economista J.M.Keynes uno de los integrantes de la representación británica, vió con toda claridad que ese prospecto haría imposible el restablecimiento de la estabilidad económica europea. No obstante esta advertencia, se persistió en un mal camino y todas sus consecuencias

Wilson y Clemenceau sin proponérselo, se complementaron en diseñar un futuro aleatorio y peligroso para Europa. Por su parte, las convicciones del Presidente lo llevaron a sostener” la libre determinación de los pueblos” como principioteórico para resolver los problemas derivados de la división de los territorios de los imperios desaparecidos, asignándo sus límites a través de complicadas consideraciones étnicas y linguísticas de dudosa eficacia. Ellas provocarían conflictos posteriores en los Balcanes como la guerra civil yugoeslava o. las secesiones de los estados Bálticos y otros problemas políticos y religiosos que no existían antes de 1914. Tampoco estuvieron ausentes las consideraciones derivadas de la revolución bolchevique en Rusia, vista ya como amenaza por los países capitalistas.Como no podía ser de otra manera y se seguiría repitiendo ad nauseam , la realidad imaginaria se impondría a la empírica.

Un gran delirio teórico del Presidente Wilson: la Liga de las Naciones fue destruído por el Senado de su propio país, que por cuestiones de política partidaria no ratificó el tratado de paz fimado por su Presidente.

Esta actitud se reflejó en el rechazo de parte de la opinión pública americana a aceptar las consecuencias inevitables de su gravitación internacional Esto motivó el alejamiento de los americanos del proceso de posguerra. complicando el problema de las reparaciones nunca propiamente calculadas. Alemania firmó el tratado, pero no se la admitió en la Sociedad de las Naciones. Habitual conjunto de torpezas y paradojas que nublaron irreversiblemente el regreso a la paz.

El restablecimiento del orden en Europa después de la guerra, como no podía ser de otra manera, terminó haciéndose improvisadamente. . En 1930 ya había perdido actualidad todo lo pactado.. Quedaba un futuro a construir con dos poderosos mitos uno el más universal,: el marxismo , apareció con toda fuerza en 1917, el otro el fascismo, comenzaría en 1922 con las escuadras de Mussolini. Hitler lo haría más tarde, en 1933 comenzando una peligrosa evolución demencial. Las caracteristicas antitéticas activas y reactivas de estos sistemas conmoverían la civilización europea en su totalidad dando los primeros pasos hacia otra guerra mundial de proporciones mucho más gigantescas que la de 1914, apenas pasados veinte años de agitada convivencia

La Gran Depresion. 1929

La economía del siglo XX es el espacio en donde se puede apreciar con la mayor claridad posible la simbiosis constante entre la realidad imaginaria y la realidad concreta que configura para este ensayo un ecosistema civilizado. y que constituye la manera funcional de la especie humana. Allí se entrecruzan sin cesar formulas, ideas, proyectos, órdenes y decisiones con todas las consecuencias a las cuales dan origen, transacciones, normas jurídicas, reglamentos, balances y presupuestos en un tráfico que puede llegar a la velocidad del caos. Es también el ámbito de ilusiones, delusiones y desilusiones en la vida de millones y millones de habitantes del mundo de este siglo que termina y de todos los fenómenos emocionales y pasionales que ellos conllevan. La economía es hoy en verdad el centro de ebullición de todos los mitos que sustituyen a los mitos religiosos del medioevo y de las épocas subsiguientes.

Se puede afirmar que todo mito tiene componentes religiosos en el sentido etimológico de la palabra religio lo- que re-liga. Para los Padres de la Iglesia era el vínculo con Dios, para el derecho romano con la Ley. El mito es creencia compartida que raramente se discute permitiendo dentro de ciertos límites un acuerdo básico que es de hecho re-ligioso .Se recibe como parte de la cultura en la que se nace, realidad ficticia que transcurre en la mente de cada uno que participa de ella. La realidad concreta estará en la existencia del objeto de esa fe.

La similitud de origen etimológico entre todos los mitos no excluye una diferencia fundamental que señala dos clases demitos: es la separación entre sacro y profano que identifican dos áreas de influencia. Una la sacra, responde a profundas necesidades afectivas de la especie, la otra la profana, cubre el campo de necesidades cotidianas. El área de la primera es intangible, simbólico y poblado por seres invisibles, dioses, ángeles y espíritus. La segunda es también simbólica, pero sus símbolos son orientaciones relativas discutibles intelectualmente y por medio de números si son mitos económicos y etiquetas o slogans y lábaros o banderas si son políticos.

Entre los creadores de mitos económicos figuran dos economistas prominentes Adam Smith (1723-1790) y Jean Baptiste Say (1767-1832). El primero escribió The Wealth of the Nations y el segundo fue el autor de la llamada Ley de Say ..

En su libro, Smith declara que la motivación económica está en el interés personal y la búsqueda competitiva del beneficio es la fuente del bien general porque “el individuo es guiado por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención” . Ese fin es el bienestar común. Esta mano invisible carece de toda connotación religiosa. Sería más bien una especie de intuición del concepto muy posterior de autoconstitución. favorable que implica el éxito de un sistema incluido en el orden natural de las cosas. En cuanto a la concepción de la competencia como impulso activo de la especie, Smith razonó en la línea que generalizaría Darwin sesenta años más tarde como adscripta a todas las especies animales y motor esencial de la evolución.

Esta idea sobre las relaciones económicas de la época fue consolidada por la formulación de la llamada Ley de Say. Prácticamente pretende que como mero resultado de la producción de bienes se ajusta espontáneamente la demanda para su adquisición de tal manera, que nunca se produce de más ni se vende de menos. Es decir, es la sabiduría natural del mercado cuyo mecanismo inexplicable adecúa lo producido a lo vendido.

La Ley de Say se difundió fácilmente debido al entusiasmo colectivo del amanecer de la industria que en su principio generaba bienes y trabajo. Sólo una voz contradijo este camino teórico a la prosperidad: fue la de Thomas Malthus (1766-1834) quien, analizando el comportamiento demográfico irlandés, llegó a la conclusión de que el crecimiento de la población era geométrico mientras que el de los medios de subsistencia era aritmético. O sea señaló la disimetría entre dos procesos independiente que sólo míticamente podían coincidir.

Esta afirmación que implícitamente negaba la universalidad de la Ley de Say se hizo irrefutable en la experiencia económica de las décadas que siguieron debido a la repetición de crisis y depresiones con desempleo, no obstante lo cual, debido a la persistencia de la realidad ficticia que proteje al mito frente a la realidad empírica que la contradice, el principio de Say conserva una enorme fuerza vital hasta nuestros días

Después de la Gran Guerra hubo un gran florecimiento de la industria y el comercio en la década de los veinte :-The Roaring Twenties.- :que en modo alguno podía hacer sospechar la Gran Depresión de 1929. Estados Unidos que hasta entonces había ascendido a ser la primera potencia industrial de Occidente vió de pronto descender sus exportaciones e importaciones en un setenta por ciento.

En concurrencia con los factores de la realidad concreta derivados de las determinaciones de los tratados de paz y las complicaciones económicas
directamente ocasionadas por la guerra en Europa rmisma, la economía americana tenía sus propias disfunciones que en parte desataron y que se hicieron más patentes al comenzar la Gran Depresión. Pero no es en modo alguno audaz asignar al espacio de realidad imaginaria que este ensayo propone el impulso mayor en la fuerza difusora de sus efectos. Varias fueron sus manifestaciones principales todas igualmente contagiosas: primero la especulación que llevan losbooms consigo con. la consiguiente confusión en los valores y segundo el pesimismo, la desazón y sobre . todo el temor al futuro que constriñe el gasto no indispensable y altera la función bancaria limitando el crédito y el consumo. Por último y no la expresión menor, el fenómeno de la desocupación que congela el desarrollo económico..

La Gran Depresión -dice Hobsbawun- confirmó intelectuales, activistas y ciudadanos ordinarios en la creencia de que algo estaba fundamentalmente mal en el mundo que vivían.

John Maynard .Keynes, que había advertido las consecuencias negativas de las decisiones que resultaron de la discusión de las condiciones de la paz propugnó medidas correctivas de los gobiernos y consecuentemente pasó a ser el economista más importante de la posguerra. De allí en adelante, distintos mitos económicos: el del libre mercado; el de la autarquía; el del welfare state; el socialista utópico y el comunista , a través del siglo XX en diferentes longitudes y latitudes formularon alternativas siempre insuficientes para resolver los graves problemas de billones de individuos pertenecientes a una especie animal tan dotada como desconcertada.

 El Marxismo

Un nuevo espaciotiempo en el mundo

No se trata en este ensayo de explorar toda el patrimonio histórico, pero sí hace a su imagen de la especie condensar una descripción de tan fascinante proceso.

En Octubre de 1917, se abrió en Europa un espaciotiempo que fue una tremenda explosión de personajes, ideologías y mitos poderosos, juegos sangrientos y autodestructores que marcaron indeleblemente la historia de Occidente y de Oriente. Los protagonistas principales fueron Lenin, Trotsky, Stalin, Mussolini y Hitler.

Marx y Engels

En el primer tramo del Manifiesto Comunista de 1848 estaba escrito: “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en una Santa Cruzada para acosar a ese fantasma: el Papa y el Tsar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes”

Este fantasma seguiría vigente hasta aún después el 24 de Agosto de 1991, día en el que la renuncia de Alexander Sergeievitch Gorbachev como Secretario General del Partido Comunista ruso y la disolución del Comité Central, significaría el fin de la presencia del comunismo como doctrina de Estado en Rusia, en donde había alcanzado su preponderancia dogmática el 25 de Octubre de 1917 día en que el Partido Bolchevique ocupó el poder de los Tsares.

El último párrafo del Manifiesto decía así:” Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia al orden social existente. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución coimunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen en cambio un mundo por ganar. Proletarios de todos los países, unios ¡”

Con este texto se había lanzado al mundo un desafío audaz. El fantasma fue una pieza de efecto realmente temible. La construcción utópica era precedida y acompañada por una crítica lúcida, ceñida y devastadora del capitalismo. La había desarrollado Carlos Marx en Ell Capital. .

El y su amigo y protector Federico Engels, coautor del Manifiesto y editor de los tomos 2 y 3 de la obra fundamental del materialismo dialéctico, elaboraron lo que llegaría a ser el mito más poderoso dell siglo XX, capaz de sacudir a los desposeídos de la tierra con fantasías impulsoras nuevas , conmoviendo al mismo tiempo una inmensa reacción de ideologías. opuestas.

No se trataba de un fantasma. Era la construcción de una realidad imaginaria transformadora que presentaba un reto con argumentos racionales de gran fuerza, pero cuya fuente de energía no era científica ni intelectual, sino afectivo y mitológica.. Su pretensión era universal.

Es decir, dentro de las características clásicas de los mitos, el marxismo, sin perder su ámbito político y económico extensible a todas las nacionalidades alcanzó una pronta sacralización, sentimiento individual de reverencia aplicable a un fuerte impulso religioso. Esta energía tan apasionada fue positiva y negativa para el movimiento, es decir, exaltó a los creyentes y a sus enemigos por igual, infundiéndoles cargas contradictorias. Fué paradójicamente su fuerza ‘sacramental ‘ la que la señaló como un peligro categóricamente antireligioso porque negaba las creencias consagradas. Fué esta potencia la que extendió su alcance y armó tanto a los militantes que querían imponerla como a quienes la denunciaron como destructora del orden establecido y corruptor de sus costumbres . Si la guerra era la continuación de la política por otros medios, la propuesta marxista fue la continuación de la historia por otros caminos.. El camino de los dominados que Chatelet llama el ‘Mesianismo del proletariado`.

Marx creó la gran semilla de la ideología marxista a la que Lenin dio vida con el Partido Bolchevique, dotándola de un cuerpo organizado. Es decir de ún sistema cerrado y rígido de creencias del cual no era posible apartarse impunemente, debido a constricciones imaginarias, afectivas e institucionales.. La captación ideológica honda es en esencia delirante y tiene un neto predominio del tono emocional..

Ese núcleo aseguró la unidad discursiva teórica. El Partido selló en adhesión afectiva enérgica el compromiso aceptado de su fe. . Por su parte el sistema ideológico en sí mismo impuso medidas con las que aseguró su propia consistencia y multiplicación castigando o eliminando al réprobo. Esta fórmula hizo del adicto un cautivo y selló su destino posterior. Era una doctrina soteriológica porque trataba de la salvación total del hombre. La necesidad histórica la lanzaba a la lucha de clases.

Sobre la naciente y aún precaria industria europea, Carlos Marx había construído una crítica muy sólida. En El Capital planteó una afirmación novedosa: “El modo de producción en la vida material determina el carácter general de los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida “

La enorme amplitud del designio inscripto en el mensaje marxista fue lo que multiplicó la energía e incitó a la acción entusiasta y fervorosa. Su contenido utópico conmovió a Lenin, a Plekhanov su maestro en marxismo y a sus primeros seguidores. Fué Rosa Luxemburgo como economista, quien profundizó la teoría, señalando certeramente la fragilidad del capitalismo a las crisis , dada la propia contradicción del sistema que exigía ampliar indefinidamente su campo de dominio conquistando nuevos mercados, apoderándose de las materias primas pero manteniendo la mano de obra ocupada a niveles reducidos de salario.

LENIN

No hace al propósito de este ensayo detallar el proceso histórico que llevó a Lenin al poder y el inmenso vigor que inyectó al Partido Bolchevique. Este fue su invención principal. al institucionalizar el marxismo, para lo cual no necesitaba sino un esquema simplificado de ideas económicas. Su discurso resultó un mensaje lleno de resonancias y una base permanente de irradiación. El Marxismo es un inigualado ejemplo de la tesis de este ensayo que pretende que la civilización está asentada en bases intangibles. de realidad imaginaria producidas por el impulso mitopoieitico del Homo Sapiens, tangibles en la realidad concreta de sus obras, aquella siempre más rica, porque las instituciones y los objetos raramente invisten la ilusión de la que proceden. .Así, con la materia frágil de la que están hechos los sueños, es la manera en la que el género humano se ha constituído y funciona históricamente.

En todo caso, transformar una realidad imaginaria en una realidad concreta necesita construcciones sólidas.. Se trata de un cambio de estado. Es el salto de las nubes a la tierra, pero volviendo siempre a las nubes porque allí está la energía y el foco del poder.

Así del largo discurso de Marx, Lenín retuvo dos tremendas ideas-fuerza, la de la lucha de clases y su revolución y la de la dictadura dell proletariado., concepción ésta que oportunamente trasladó al Partido a través de su comité directivo.

Admiraba profundamente la Revolución Francesa en su acción Jacobina, el impulso saludable de limpieza que suscitó el Terror, la represión, el castigo de los disidentes, las ideas del saneamiento moral, y también su reivindicación de las masas. A la dictadura del proletariado la condensó sagazmente en una noción representativa que modeló la figura utópica de Marx y Engels. de dictadura de la clase oprimida. Fué también importante que al marxismo lo hubiese simplificado hasta convertirlo en un antecedente dogmático. Tomó de él lo urgente: la nacionalización de la tierra, de los bancos y las plantas industriales. y confiscó los bienes del Zarismo y todas las cuentas personales.

Lenin y su Partido se hicieron cargo del gobierno en una forma sorpresiva para ellos mismos.. Los grandes acontecimientos de la Historia no han sido posibles sin la intervención diligente,traviesa y a menudo trágica del azar. Fué Lenin en persona el que consideró que tomar el poder era una cuestión de oportunidad, y que si ésta se dejaba pasar, no volvería a acontecer. Sin su gran claridad mental y su personalidad magnética no se hubiera ocupado la máquina del Estado..

Se impuso a sus compañeros ínmediatos Kamenev y Zinoviev, que consideraban que era ‘’un acto inadmisible y funesto para el proletariado.” Esto lo escribieron el 18 de Octubre de 1917. El país estaba en guerra y temían la derrota Sobre esto Lenin tenía una idea genial como incentivo:“ La derrota de Rusia es lo de menos si ella favorece la Revolución’’ . Como lo comentó lacónicamente Trotsky en su opúsculo Lecciones de Octubre, ‘el 25 de Octubre, estaba conquistado el poder y constituído en San Petersburgo el gobierno soviético”

De todas maneras ser la cabeza de un país en guerra interna y exterior sin tener experiencia alguna de gobierno ni dotes extraodinarias de organizador no fue destino menudo. La enorme capacidad de Lenin dejaba blancos enormes. Su intención proclamada fue la de organizar un gobierno colegiado. Pero su personalidad no lo soportó. Sin darse plena cuenta, le imprimió desde el pricipio una dirección en primera persona, compulsiva y hasta cierto punto frenética.

Muy pronto cayó en dos excesos: la burocracia y el terror. Había diseñado rápidamente una manera perentoria de gobierno, y allí nació casi en el acto, la Tcheka, larva de las futuras GPU y NKVD , con amplísimos poderes de censura de prensa y correo, sellando el estilo orgánico del régimen hasta su final. Con el tiempo una minuciosa organización represiva cancelaría toda desviación de las decisiones superiores y los dogmas que las sustentaban.

Los excesos de los Zares que poco tiempo antes había condenado, los cometió Lenin racionalizándolos comoel interés de las masas y sobre todo, en que eran ejecutados por la clase más avanzada, . la del proletariado.

En marrzo de 1918, el Gobierno firmó el tratado de Brest Litovsk con Alemania. Rusia perdió Polonia, Ucrania y todas las tierras rusas ocupadas por sus diferentes nacionalidades. La revuelta llamada La rebelión de los Cosacos, dirigida por los Generales Kornilov y Kaldin marcó el comienzo de la guerra civil en la cual más adelante entraron tropas extranjeras de los países aterrados por la revolución bolchevique.

La Guerra Civil llevó al país a una tremenda escasez de alimentos que obligó al gobierno al extremo de confiscar los granos en poder de los campesinos quienes opusieron una terrible resistencia a ser despojados de sus frutos.

Lenin ordenó llevar a cabo “terror furioso contra los kulaks” que eran campesinos más acomodados.En una de las operaciones en la ciudad de Kazan, dijo que “lo que necesitaba era terror sin remordimientos.”. La Guerra dio a los Bolcheviques el pretexto para llevar a cabo no la dictadura del proletariado sino la del Comité Central del Partido. convirtiéndolo en el núcleo del poder absoluto. hasta la desaparición de la URSS,

En las palabras de Dimitri Volkogonov, en una reciente biografía de Lenin (1994) se hace el siguiente retrato del comienzo de la Rusia bolchevique: “Tal vez el único más característico aspecto de la nueva sociedad fue su unidimensionalidad, su uniformidad. La infinita variedad de vida social y cultural, cultura, tradición histórica y potencial creativo de millones de personas, fue reducido a un corrosivo, compacto paradigma ideológico de Leninismo. Pensamiento dogmático, burocracia totalitaria, autoritarismo y miedo irracional, fueron los rasgos característicos de la nueva sociedad.”

Una civilización que produce una sociedad de este tipo es para este texto la obra de un número reducido de Homines demens , con poderes irrestrictos y de innumerables Sapiens delirans divididos en beneficiarios y víctimas.

El final de Lenin fue muy patético. Su rápida decadencia comenzó muy pronto: en la segunda mitad de 1921. En esa época tuvo ligeros espasmos cerebrales. Murió el 21 de enero de 1924. Lo que se llamò el Marxismo-Leninismo . estaba consolidado pero se había cerrado en sí mismo y aislado del exterior, Su poder unipersonal de Lenin lo heredó de hecho José Stalin, el más peligroso y sanguinario Homo demens del Poliburó.

 JOSEPH STALIN.

. La de-mencia es la privación de juicio. y se manifiesta en los casos que interesan a este trabajo en una definida propensión al ejercicio irrestricto del poder tiránico, al dominio total de los demás y a la atribución de derecho de vida y muerte sobre todos los otros participantes en un mismo espaciotiempo. Incluye, en grados diversos de locura a los colaboradores en esta manera de organización social, y a las jerarquías necesarias.para formalizar el delirio demencial de un sistema político articulándolo en poder efectivo.

Stalin fue un Homo demens criminal. También lo fue Hitler. Ambos excedieron con creces los crímenes de incontables tiranos y tiranuelos desde el principio de los tiempos, desde los domésticos que golpean a sus mujeres y a sus hijos hasta los grandes arquetipos como Nerón o Calígula. El número de muertos del que fueron responsables se cuenta en millones de seres, algunos de los cuales fueron sus propios compañeros de lucha.

Debido a la universalidad de su doctrina que proclamaba la unión de los proletarios del mundo , el comunismo fue un mito religioso. Sacralizado por las connotaciones de su mensaje a los desposeídos urbi et orbi , el presunto rigor científico de su esquema económico. y su pretensión como necesidad histórica, Infundió a millones de seres esperanzas de mejorar su vida. Operó como un acicate moral que valía la pena de ser creído y merecía toda difusión.

En la época en la que este texto lo considera -1939- tenía enfrente otro poderoso mito, también político dirigido sólo a los alemanes arios, el nacional-socialismo alemán . Visto desde la perspectiva del juego de los dos Homines dementes que tenían la última palabra en las decisiones de Alemania y de Rusia en 1939, seguir las alternativas de un Pacto German-Soviético es internarse en una dimensión densa muy siniestra.

Hitler estaba lanzado a sus planes de desencadenar la Guerra como camino hacia la constitución del “ Imperio Teutónico de la Nación Germana” al que alude Albert Speer en sus Memorias. Stalin,.considerándola inevitable, quería evitar la entrada de Rusia. Ambos vivían en un ambiente de sospechas y suspicacias que hacía de cualquier acuerdo un papel frágil. Uno y otro eran prácticamente solipcistas. Tanto era el poder que manejaban en su mundo patológico interno, que no podían compartirlo enteramente con nadie.

Fenómenos como estos tipos de liderazgos han ocurrido en muchas épocas de la Historia. Lo que hace a estos hechos más singulares es la suma de circunstancias conjugadas en generar un poder técnicamente apoyado en la industria en el siglo XX. Estos dos potentes ideólogos dirigentes, productos de dos culturas muy distintas, tenían en común la demencia paranoica de los fanáticos. Esa pasión, desenvuelta en un espeso espacio imaginario , estaba sostenida por dos aparatos de la misma naturaleza¨el terror de sus sistemas policiales y de seguridad del Estado. Aparatosautónomos de represión, con impunidad absoluta, en el caso de Rusia estaban ocultos en impenetrables muros de silencio. La “Cortina de Hierro” como hecho, era muy anterior a su bautizo por Churchill .

El 16 de octubre de 1924 en la Prisión Fortaleza de Landsberg Am Lech en la que estaba detenido, Hitler escribió la dedicatoria de su famoso Mein Kampf, libro ideario que adelanta sus intenciones En él describe a sus futuros aliados soviéticos de esta manera: “ Nunca olvideis -^dice a sus lectores-que los actuales dirigentes de Rusia son criminales comunes manchados de sangre; que ellos son la escoria de la humanidad que favorecidos por las circunstancias, conquistaron un gran estado en una hora trágica; asesinaron y borraron miles de su inteligentsia dirigente en una pasión sangrienta salvaje, y ahora por casi diez años han estado llevando el régimen màs cruel y tiránico de todos los tiempos.” calificativos todos aplicables también al futuroFueher y unos párrafos después` “ En los Rusos Bolcheviques nosotros debemos ver el intento llevado a cabo en el siglo XX por los Judíos para conseguir la dominación del mundo”

En las relaciones entre sí, Rusia y Alemania usaban todos los recursos del disimulo, la mentira y el engaño inevitable en la política internacional. Los sistemas de inteligencia y de espionaje son canales obligados en las realidades imaginarias de cada país. Y en ningún caso puede ser sino delusivos , porque el engaño es lmprescindible entre rivales de todas las especies. Los acontecimientos que precedieron y siguieron al Pacto de 1939 entre Hitler y Stalin son una prueba manifiesta del funcionamientol de las relaciones entre países competitivos.

Este trabajo mantiene la absoluta convicción de que las decisiones más importantes de la Historiai política del hombre se toman con un límite mínimo de las informaciones necesarias. Es siempre el “una partidade cartas con jugadores invisibles”

Fué Hitler el que hizo todo de su parte para lograr un pacto de no-agresión con Stalin en 1939. La posición de cada uno con respecto al otro era simétrica e incompatible.Pero los tiempos de ambos eran diferentes. Esto, aparte del pacto en sí que proveía un reparto de zonas de influencia muy lejos de su acepción blanda del siglo XIX, porque implicaban una ocupación total y despiadada de los territorios repartidos. Por ejemplo: ”para restablecer el orden en Polonia’ había un protocolo secreto cuyo lenguaje era vago, porque como Ribbentrop explicó más tarde, “las partes estaban llenas de desconfianza mutua y temían que trascendiera o se usara como chantage” .

En Marzo de 1940, la guerra de Rusia con Finlandia, comenzada el año antes había terminado y Hitler preparaba su ofensiva a Europa occidental. Por el momento no temía la intromisión de Rusia que con su pacto se mostraba pro-fascista ante el mundo. Así el comunismo, aliado al enemigo de la democracia, acentuaba la profundidad de los peligros para el capitalismo y la civilización occidental. Con ello, la imagen de Stalin ante Europa no comunista y EE.UU, estaba en su peor momento, no obstante ello Churchill envió a Moscú como embajador a Sir Stafford Cripps, promotor de la amistad anglo-rusa.

Hitler, por su parte invitó a Stalin a un pacto conjuntamente con Italia, Alemania y Japón para repartirse el Imperio Británico, ese “gigantesco estado mundial en bancarrota de cuarenta millones de kilómetros cuadrados” . La iniciativa era demencial . Stalin aceptó nominalmente el ofrecimiento pero puso una serie de condiciones que lo hacían imposible. Tres semanas más tarde de esta respuesta rusa, Hitler dio la primera orden para comenzar la operación ‘Barbarossa ‘ nombre militar de la campaña de invasión a Rusia, su vieja y profunda ambición..

Ocurrió entonces una sucesión de hechos singulares aunque no enteramente sorprendentes: a fines de abril, Churchill advirtió a Stalin por medio de su embajador la inminencia de la ofensiva alemana que ya tenía más de 150 divisiones en la frontera rusa. Mencionó como fecha probable el 22 de junio. En una curiosa paradoja íntima, Stalin, fiel a su psicosis paranoica creyó que eran datos falsos de los ingleses para frustrar su amistad con Hitler engañándose con este prejuicio ejemplar y desoyendo la advertencia Precisamente el 22 de Junio a las 3 am. Alemania atravesó la frontera rusa .

Stalin se retiró a su dacha y no hizo comentario alguno durante quince días pero asumió el comando supremo de las tropas. Cuando al fin habló, su discurso Instó al “abandono de toda complacencia” y exhortó al pueblo a “arrasar la tierra “en caso de retirada forzosa, acentuando el tono nacionalista y patriótico de la exhortación a la defensa del suelo ruso.

El 30 de Julio, hablando con Harry Hopkins, el enviado especial de Roosevelt, le dijo que quería que el Presidente supiera que èl,.Stalin, “daría la bienvenida a las tropas americanas en cualquier parte del frente ruso bajo el comando completo del ejército americano” .

Durante toda la guerra asumió en forma total y completa el comando supremo.En las palabras de Isaac Deutscher  “ Así siguió, día tras día, a través de cuatro años de hostilidades - un prodigio de paciencia, tenacidad, y vigilancia, casi omnipresente, casi omnisciente “ .

La peligrosa partida jugada a título personal entre los dos psicóticos más poderosos de Europa, Hitler y Stalin pasó con la invasión al estado de guerra ilimitada y sin restricciones.

Hitler llevó esa libertad a extremos salvajes. Su desprecio por los eslavos le justificaba el tratamiento sin merced. La ideología comunista por sí, debía ser destruída. Ordenó consiguientemente la muerte de todos los comisarios políticos prisioneros. Pero a esto agregó su odio más fervoroso: los judíos, esparcidos en lo ancho y largo de ese territorio descomunal. Para esta tarea precisa redactó una “directiva especial “ que sería llevada a cabo por oficiales elegidos de la Wehrmacht. Los más criminales entre ellos se agruparon bajo Himmler para ‘ciertas tareas’ ‘ de exterminio, y el 30 de marzo de 1941, ya cercana la fecha de la invasión, Hitler mismo, delante de doscientos cincuenta de ellos, incluyó el asesinato como deber militar para “Luchar contra el veneno de la desintegración. Los jefes - les dijo- deben tener conciencia de lo que está en juego. En esta lucha deben ser guías...”  

Estos procedimientos ya estaban en uso en Polonia desde 1939. Muy pronto después, la fantasía nazi elaboraría el sueño de expulsión a Madagascar de todos los judíos que quedaran en Europa una vez terminada la tarea de los hornos crematorios.. Las psicopatías agudas son trasmisibles y contagiosas. Las ideologías cristalizan el pensamiento en fórmulas netas y repetitivas. Se paraliza el reparo moral y se procede secamente. Empresas de realidad concreta como la construcción de campos y de hornos crematorios , exigían una mano de obra numerosa convencida de la necesidad de la tarea encomendada.

Así transcurre el fenómeno abyecto de la “obediencia debida” . Suerte de imprinting , actúa por compulsión a través de un un mecanismo en el que la voluntad de la orden, sustituye la voluntad del sujeto justificando sus tendencias criminales ocultas. .La instrucción expresa de Hitler era : “Extirpar la intelligentsia judeo-bolchevique, de preferencia sobre el teatro mismo de las operaciones”.

La invasión produjo un cambio copernicano en la consideración de Churchill,que había sido más antagonista del comunismo que del nazismo. Debilitado por la ferocidad de la Batalla de Londres -que ell pueblo inglés había sostenido en una heroica soledad- - y las derrotas en el Cercano Oriente, en Grecia, en Creta, proclamó su alianza con los Soviets firmando el 12 de julio, un pacto que aseguraba a ambos países la continuidad conjunta de la guerra. Stalin y su régimen se blanquearon súbitamente y pasaron a revistar del lado de los Aliados. Grave error de Hitler, que despreciaba al Ejército Rojo y desconocía la tenacidad del pueblo ruso cuando es atacado en su propia tierra.

En esta coyuntura, ambas realidades se modificaron en su raíz: la concreta porque las fuerzas rusas cambiaron verdaderamente de signo, pero más importante aún, la realidad imaginaria asumió una coincidencia de propósitos y de políticas que cambiaron el clima de la imagen soviética y enaltecieron a Stalin. El Mal se volvió Bien.. En una llmpia metamórfosis de la imaginación, el sistema comunista trocó transitoriamente su color..

En cuanto a la situación de Stalin, François Furet hace una síntesis muy clara:“ ....la historia ofrece a Stalin la buena fortuna de atravesar una verdadera situación de salud pública, seguida de una rectificación militar ante Moscú, y, el invierno siguiente, una formidable victoria en la ciudad que lleva su nombre. De lejos, la guerra es la aliada más preciosa de su poder absoluto. Ella conviene más que la paz a la organización estatal de la economía. Ella permite beneficiarse con una ayuda americana masiva. Ella legitima las relaciones primitivas de autoridad y da un cuadro racional a la sumisión incondicional y a la idolatría del Jefe. Semi-dios antes de la guerra, Stalin, ganó la otra mitad en Stalingrado.”

El final de la guerra creó a Rusia consecuencias incalculables. Todo el trance revela la consistencia orgánica del ecosistema de la civilización debido a la fluidez de las opiniones y los juicios en la dimensión imaginaria de la historia . Además, por primera vez, millones de soldados marcharon a tierras extrañas y se encontraron con otras visiones del mundo percibiendo aún a través de la destrucción, que habían mejores formas de vida que nunca habían conocido. El camino del pueblo ruso en la colectivización forzada de las tierras y la industrializaciòn igualmente compulsiva, había implicado esfuerzos sobrehumanos con bajísimos niveles de consumo y pésimas condiciones de vivienda. A ello había seguido la invasión alemana con su cortejo de calamidades.. El panorama europeo había cambiado en todo el continente pero en parte alguna la transición a un nuevo mundo había sido más dramática que en Rusia. Su aislamiento había comenzado mucho antes de la revolución de Octubre. Pero ya durante la gigantesca aventura napoleónica los oficiales de Alejandro I habían encontrado en las tierras extranjeras ideas nuevas que alentaron fermentos libertarios.

Para recomponer el cuadro al nivel de preguerra la tarea necesaria de Stalin, consistía en operar urgente y eficazmente sobre ambas dimensiones de la realidad, Era perentorio restablecer la ‘conciencia Bolchevique’ en el pueblo, deslumbrado con el reencuentro con el propio nacionalismo que le había hecho ganar la guerra. Borró la figura del Mariscal Zhukov, defensor de Moscú y conquistador de Berlín, segundo en popularidad a él mismo, su nombre fue desapareciendo de las noticias. En el tercer aniversario de la batalla de Berlín , Pravda, ni siquiera lo mencionó.

La posición de Rusia en el balance internacional había entrado en una bifurcación que la llevaba a estar dentro y fuera de Europa a la vez. Dentro estaba de hecho y fuera debía estar para preservar los valores de la Revolución. No era tampoco de desdeñar la influencia peligrosa americana, cuya peculiar cultura tenía fuerte empuje de penetración..

Stalin era el compañero de Lenin y el gran restaurador del marxismo-leninismo. Nadie podía usurparle ese lugar. Aparte su prestigio intocable de conductor de la guerra y la paz. Pero allí no terminaba la realidad concreta. Las pérdidas de vidas en la guerra según los datos oficiales eran siete millones. La verdad triplicaba esta cantidad. Los prisioneros rusos habían hecho trabajos forzados en las fábricas alemanas de armamentos. Dice Speer: “ Durante la guerra la provisión de mano de obra llegó a ser el factor llave en cualquier unidad industrial. A principio de los cuarenta, y subsecuentemente, a un paso cada vez más rápido, los SS empezaron a construir campos de concentración y a asegurarse de que siempre estuvieran llenos.”

Los acuerdos de Yalta consideraban la vuelta de los prisioneros de los alemanes. Pero la paranoia stalinia fue indiferenciada: todos eran traidores, condenados sumariamente eran enviados a los campos de concentración o ejecutados. Mas de dos millones fueron así víctimas de esta decisión brutal que no tenía apelación a ningún sistema de justicia.

El capítulo 10 del libro de Furet se denomina “El Stalinismo, estado supremo del comunismo” Y dice:”El fin de la Segunda Guerra Mundiall abre entonces un corto período - una decena de años - durante los cuales el comunismo soviético va a ejercer su máximo de fascinación sobre la imaginación política de los hombres del siglo XX. La Primera Guerra Mundial había sido la cuna de la revolución soviética,la Segunda ha llevado sus banderas hasta el corazón de Europa”

Ocurrió que tal inmenso acontecimiento había planteado un nuevo aspecto al paisaje internacional. Frente a frente se levantaban dos países a la cabeza del mundo: los EE.UU y Rusia. Si el primero al comenzar la posguerra tenía la bomba atómica como respaldo, el segundo un prestigio acrecentado por estar en Europa atenuando el vacío dejado por la desaparición de Alemania y sobre todo porque la Unión Soviética era una organización ultra centralizada, impermeable al exterior que había extendido su influencia a Alemania Oriental y otros países del Este y sus principios a Asia con el maoísmo y a América Central con el castrismo.

Esta posición tuvo su eje personificado en Stalin y su formidable aparato policial y de vigilancia que continuó en su vida cotidiana la psicosis paranoide. En sus últimos años dice Isaac Deutscher en su excelente biografía: “ El se estaba moviendo dentro del círculo vicioso de su terror, mismo si hubiera estado perfectamente sano estaba destinado a fijarse en una manía persecutoria. Cuanto más realista, sobria y equilibrada fuera su visión de los hombres a su alrededor, más aguda era su desconfianza y temor de ellos. Tanto cuanto se liberara de su auto engaño, peor eran sus pesadillas. No podía mantener su poder destruyéndolos a todos.. Pero con que sentimientos lo servían los sobrevivientes a sus purgas ? Hombres como Molotov, Khrouchtchev, Malenkov, Kaganovich, Berya y Mikoyan fueron indiferentes a la ejecución de Rudzutak, Kossior, Postyshev y Eikhe, que habían sido los màs cercanos camaradas en la Vieja Guardia Stalinista ? Al no haberle importado eran canallas sin un velo de conciencia-como entonces él podía contar con su lealtad ?

La muerte de Stalin fue anunciada el 6 de Marzo de 1953. Tenía setenta y tres años. Durante sus últimos años, a partir de la invasión alemana, su figura había crecido en el exterior y ocupaba toda la escena interior. En la doctrina comunista, si bien había surgido Mao-Tse-Tung hombre con más originalidad y sutileza mental que Stalin y heredero de un inmenso Imperio con tradiciones de antiquísimo refinamiento, su versión del comunismo correspondía a una cultura con muchos rasgos incomprensibles para Occidente y por el momento de mucha menor influencia internacional.

El acontecimiento posterior inmediato más dramático se llevó a cabo en febrero de 1956 con el informe secreto al Vigésimo Congreso que protagonizó Nikita Khrouchtchev, sucesor de Stalin como Secretario General del Partido. De que trató tan sensacional testimonio ? Nada menos que de los crímenes cometidos por Stalin denunciando la represión y desaparición de más de 800.000 personas, número muy inferior al total efectivo. El denunciante nunca podía olvidar su propia participación en las decisiones, por lo tanto hizo una narración controlada de los hechos. evitando cuidadosamente enumerarlos a todos. Las atrocidades cometidas contra los campesinos y los obreros con motivo de las colectivizaciones agrícolas e industriales, no fueron mencionadas.

Fundamentalmente reveló que Stalin había liquidado a sus compañeros de lucha a partir del asesinato de Kirov en 1934 cuando era el hombre número dos del Partido pero aceptó como necesarias las eliminaciones de Trotzky y de Boukharine, camaradas de la primera hora. A propósito de estas declaraciones extraordinarias ,:dice Furetque constituye probablemente para el historiador de la idea comunista,el texto más importante que ha sido escrito en el curso del siglo”

Es el comienzo del proceso dedesestalinización .Es decir, no fue una crítica profunda del régimen ni de sus errores, sino a la forma en la que los hechos fueron ordenados por el líder desaparecido y con referencia reiterada y enfática a su capacidad de disimulo y de traición. Calificò después su actuación en la guerra, fuente y pedestal mismo de la glorificación exterior de su genio: Cobardía, incompetencia, vanagloria, -sostuvo el mensaje- esa es la verdad sobre el gran Jefe de Guerra. Hablo de deportaciones en masade los pueblos Kalmuks, Tchechèns y de los Balkanes y afirmó que de la misma epopeya de la guerra sacó Stalin la oportunidad de esclavizar aún más a su propio pueblo.

Estas revelaciones conmovieron la opinión interna y exterior, porque provenían del núcleo íntimo del Politburó mismo y de boca de su sucesor visible. Deutscher en su biografía disminuye el valor de las críiticas del comportamientop de Stalin durante la guerra y las atribuye a los esfuerzos por disminuir su influencia en la victoria.

Que es lo que Krouchtchev había pretendido con tan descomunal revelación ? Era necesaria para fortificar la doctrina o siquiera para justificar un abrupto cambio de política o de estilo de gobierno ? Llamó al mal que denunció culto de la personalidad. Furet hace una observación aguda en extremo.. Agrega que “así abandona sus militantes en su estado bruto, e intacto en su misterio: cómo pensar unidos una sociedad socialista, y el poder absoluto de uno solo fundado sobre la policia y el terror.”. Y más adelante un comentario definitivo: “Stalin ha ocupado una lugar demasiado central en el movimiento comunista como para que pueda ser objeto de una simple operación de alije, mismo pública. Sus herederos, compañeros o hijos infieles no pueden matarlo sin herirse.”

En este repaso feroz se hace nítida la imagen del comunismo que debido a sus antecedentes no pudo sino llevar a sus extremos la simbiosis forzosa en la trama de distintas realidades, la de los acontecimientos históricos tal como sucedieron y la que en torno a ellos ha creado un tráfico abyecto de mentiras, crímenes y ocultamientos.. También de ideales caídos y de grandes desencantos. Nido de paradojas, la Historia escrita es un múltiple calco de la naturaleza humana, de lo que se hace, lo que se piensa, lo que se dice y lo que se calla.

El cuadro del régimen comunista, tal como lo ha ilustrado su historia desde 1917 a 1989, resultó la construcción en realidad concreta de una idea de enorme fuerza que llenó en plenitud la imaginación de muchos millones de seres humanos pero que no era otra cosa que una gigantesca utopía. Una gran cantidad de gente vivió esperando una realidad imposible en un mismo espaciotiempo -URSS- llevando a cabo un proyecto inmenso como experimento social y logrando levantar una estructura de enorme peso pero con bases insuficientes y viciosas, ocultas detrás de muros de silencio y falsificación. El escenario escondía las grietas imposibles de reparar. .

Este juicio implica reconocer los contenidos positivos de este delirio demencial, como compulsión histórica arrastrada por fuerzas caóticas con todo lo trágico de la condición humana, modelo ésta de animal inconcluso dotado de enorme potencia y enormes gracias sometidas a presiones y rupturas insoportables.

Las circunstancias históricas de la URSS -su realidad concreta- se autoconstituyeron orgánicamente como sistema social de acuerdo con las evoluciones de sus elementos de origen es decir, el ambiente físico-genético, escenario inductor y paisaje, y las experiencias en las que se fueron desenvolviendo las primeras agrupaciones humanas que habitaron sus tierras.

Lo que metafóricamente podría llamarse una visión prefigurada del ejercicio del poder soviético fue el reinado de Pedro el Grande, un autócrata con gran estilo, que decidió un día edificar San Petersburgo en una zona pantanosa, que le llevó la vida de treinta mil hombres.

Los delirios de Lenin en 1917 y de Stalin posteriormente, tenían amplios antecedentes autocráticos de ejercicio perentorio..La historia del zarismo desde Iván el Terrible abunda en figuras despóticas. La compulsión atroz de las grandes campañas transformadoras estaba genéticamente inscripta en las raíces de la cultura eslava y más allá en la naturaleza inquieta y violenta de la especie humana que mantiene viva su remota herencia animal.

François Furet, al principio de su magnífico libro:“El pasado de una ilusión”, título con resonancia muy directa en este ensayo dice del comunismo “.superviviente largo tiempo a sus fracasos y a sus crímenes, como mito político y como idea social, sobre todo en los países que no sufrieron directamente la opresión ; muerto en los pueblos de Europa del Este desde mediados de los años cincuenta, es todavía floreciente veinte años después en Italia o en Francia en la vida política e intelectual. Sobrevida que da la medida de su arraigo y de su capacidad de resistir la experiencia,que forma como un eco a sus años bellos, a la época de su rayo conquistador. “.

El crepúsculo del régimen

La información de este último tramo de la estampa dedicada al más dramático fenómeno político del Siglo XX se centrará en la época que parte de la reunión del Politburó del once de marzo de 1985 en la que para sustituir a Konstantin Chernenko que acababa de morir, se eligió como Secretario General del Partido Comunista a Mikhail Sergeyevich Gorbachev, dando comienzo al tiempo de la llamada “Glasnost este curioso striptease de ideología y lenguaje “ como lo llama David Remnick en su libro excepcional “La Tumba de Lenin” (Lenin’s Tomb. The last days of the Soviet Empíre ”),desarrollo de la narración de la Perestroika , época que termina con su renuncia al cargo, la desaparición del Partido Comunista y el acceso a la Presidencia de Rusia de Boris Yeltsin .

Gorbachev hizo una carrera muy ortodoxa de aparatchik cauteloso e inteligente en el avance a través de la sinuosa y resbaladiza escala del Partido, eludiendo los innumerbles obstáculos que se interpusieron hasta encabezarlo. Tuvo el enorme apoyo de Yuri Andropov, cabeza de la NKVD quien lo indicó en su testamento como sucesor. El documento se perdió en alguno de los entresijos del trayecto y se eligió a Chernenko. Alguien comentó como por acaso “Kostia va a ser más fácil de controlar que Misha’ Y así Misha tuvo unos meses más que esperar la vacante

Al ocuparla, en su discurso del Día de la Revolución se refirió a Buckharin -una de las víctimas tempranas de Stalin que había repudiado los planes de represión soñando con un comunismo menos brutal- en un lenguaje exquisitamente leninista, con prudencia y osadía a la vez, -difícil combinación de virtudes si las hay- , indispensables ambas en las carreras de obstáculos.

El objetivo que se propuso constituía un cambio cualitativo de estado. Era pasar de una estructura política rígida a una flexible. No significaba simplemente ablandarla, hacerla más fluída, sino abrirla, aligerar su pesadez, comenzar a liberarla de su pasado.

Es decir, el cambio debía ser esencial. .Concernía a millones de seres que no habían sido educados para la libertad, a los que nunca se le habían ofrecido opciones. El fracaso de una experiencia que había suscitado tanta fantasía incita a copiar la excelente cita que hace Furet mismo de una frase del novelista americano Saúl Bellow:”Tesoros de inteligencia pueden ser invertidos al servicio de la ignorancia cuando la necesidad de ilusión es profunda”.  En el caso del marxismo la ignorancia era inevitable, porque la ilusión era ilimitada.

Gorbachev había probado ser un navegante experto. No de otra manera hubiera triunfado en su carrera. Lo fue hasta el glasnost. Visto desde la historia posterior consistíría en una tarea de reconstrucción que exigía mucha gente en mucho tiempo, prácticamentecon un solo objetivo unánime, el de invertir el sentido de una historia. Frente al optimismo del nuevo líder, la estructura existente era inservible, sus restos inadaptables.

En los sesenta y ocho años de funcionamiento desde su principio en 1917, el Partido se había endurecido hasta casi la anquilosis. Al principio con Lenin, había elegido un signo mitològico terrible , el del uso del terror . Con Stalin se pobló con sus fantasmas. Se inició como represivo y se ajustó como sanguinario. y burocrático Podía haber seguido así acaso indefinidamente Pero sin abandonar su estilo. Los dogmas no son ‘aggiornables’ Son negociables en su misma moneda, como el pacto de 1939 con Hitler.. Las ferocidades equivalentes del Fuehrer y Stalin restablecíeron el equilibrio de mutuas intenciones mortíferas.

Con todo, la experiencia comunista no es fácil de evaluar. Si se la juzga en la más exitosa de sus empresas que fue sin duda la Guerra de 1941-45,no resulta juicio equitativo si no se tiene en cuenta la capacidad espontánea de sacrificio y la excelencia natural en la defensa del pueblo ruso apegado a su tierra. No fue el régimen político que lo salvó, sino la resistencia de cada uno, su fuerza vital que no se resignaba a desaparecer ante la avalancha, que amaba su suelo y su propia piel.. Por el contrario,el sistema paranoico había descabezado al Ejército en purgas de miles de oficiales y hubo de improvisar sus mandos ante la presión de laguerra.

Si se la juzga como desarrollo de recursos humanos fue de un dispendio sin límites.. Desperdició la variedad y riqueza de genio y talento que había dado al mundo una gran cultura literaria, poética y musical y la gracia y alegría del Ballet ruso. Es decir, como experiencia social fue un fracaso por su costo en valores humanos, porque los hombres que formaron sus principios de conducta necesitaban modelos maleables que desarrollaran lo que a ellos se les ocurriera, o sea la adhesión ciega. Además eran conceptualmente groseros e ignorantes.

Como experimento económico nunca realmente pudo hablarse de marxismo verdadero. El ideal de ‘sus promesas fue la gran utopía irrealizada.’ .Las fantasías colectivizadoras llevaron consigo grandes presiones y si pueden ponderarse los logros de su industralización apresurada hay que restar su altísimo costo humano.

. Si por último se la observa como “Pasado de una ilusión”, es decir como espejismo que alimentó esperanzas universales y fue un creador de quimeras, sin duda está entre los más grandes mitos no religiosos de la historia de la especie.

La experiencia soviética se contrae entonces al desarrollo orgánico y gigantesco de un sistema de desigualdad social, cuyo nivel dirigente era de potentados de tiranías. Era la denominada nomenklatura y agrupaba al sector más elevado en la escala del poder. Le seguían niveles descendientes de bienestar en consonancia con su jerarquía política hasta llegar al piso de los campos de exterminio y de concentración. Así era la rígida organización que había que reformar.

El gran error de Gorbachev fue creer que ello le era posible. Su intento estaba inevitablemente montado sobre la ambiguedad radical que significaba destruir lo que lo había formado , el armazón de su vistosa carrera y todavía la fuente de su poder. Suerte de filicidio en contra manifiesta de los intereses de otros que sólo querían conservar las cosas como habían sido siempre, y mejorar su propia posición.

A principios de marzo de 1991 proclamó su victoria en un referendum para preservar la Unión de las repúblicas.. En la lista de preguntas Yeltsin había agregado una que le parecía oportuna. Era la atinente a la elección directa de Presidente de la República de Rusia. La respuesta fue afirmativa. En Junio se presentó a la elección y la ganó...

“ Bajo Bhreznev, Andropov y Chernenko - dice Remnick - el régimen flotaba sobre un inmenso mar de petróleo. A la altura de crisis mundial de energía y sus consecuencias, el estado saqueó las vastas reservas de petróleo en Siberia, Azerbaiján y Kazakhstan, dando a Moscú el dinero para capitalizar el vasto complejo militar industrial. El resto de la economía estaba en ruinas y andaba sobre principios de magia y sobornos. Pero mientras los precios mundiales del crudo estaban altos, poco importaban al Kremlin. Había todavía suficiente riqueza para llenar los negocios con cuatro clases de queso, botas baratas en ell invierno y vodka de 3 rublos”.

Pero con el glasnost y la baja de los precios del petróleo, se fue quebrando la ilusión y se acentuaron las contradicciones.

El 18 de agosto de 1991 “Gorbachev estaba descansando en esplendor en Crimea. Cuando llegó al poder en 1985, se construyó para sí un lugar magnífico de descanso en la ciudad de Foros que costó al gobierno soviético un estimado de U$S 20 millones’.

A las 4.50 p.m. llegaron unos visitantes inesperados. Era gente de alto nivel, que no acostumbraba a concurrir sin invitación. Un par del Politburò acompañado por Vladimir Kriuchkov, cabeza de la NKVD y el General Varennikov, Jefe de las Fuerzas de Tierra.

Se trataba de un golpe de estado. Un grupo de militares y funcionarios habían dictado un decreto de emergencia, nombrando un comité y pedir la renuncia al Secretario General. El golpe se desbarató por sí mismo y sólo llegó a durar tres días. Los conspiradores habían desatado una situación improvisada para conservar su poder.

El 23 de Agosto en una sesión dura y ruidosa en el Parlamento, Yeltsin, hombre no tan fino y cosmopolita como el Secretario General obligó a Gorbachev a leer en voz alta una transcripción de un documento donde constaba que todos los ministros nombrados por él con la sola excepción de dos de ellos, habían adherido al golpe.

Eso no fue lo peor: Ahora, dijo Yeltsin, en tono de pregunta... “firmaremos un decreto suspendiendo las actividades del Partido Comunista Ruso ? Que está haciendo ? dijo Gorbachev tartamudeando..Yo ... no he leído esto. Yo.....no he leído esto..

“Pero era demasiado tarde. Gorbachev estaba impotente. Y en agosto 24, renunció como Secretario General del Partido Comunista, disolvió el Comité Central, y declaró en esencia, el fin de la era Bolchevique” (Remnick, op.cit.495)

La civilización definida como un ecosistema

Utilizar la configuración del ecosistema no es una metáfora sino una forma de descripción que insiste sobre las analogías vivas de los ecosistemas naturales, sus mutuas y constantes influencias de unos sistemas sobre otros analizando al fenómeno civilizador como un conjunto orgánico autoconstituyente y el conglomerado artificial más complejo de la especie.

Si aplicamos esta figura a la historia de la Unión Soviética podemos seguirla desde 1917 a nuestros días. El zarismo sufrió un colapso en la revolución de Febrero de 1917 que provocó la abdicación del Tsar. Era el punto cero de una larga autocracia fracasada. La gran turbulenciia que se produjo se consolidó definitivamente el 25 de octubre con la accesión al poder del Partido Bolchevique. El ingreso del grupo liderado por Lenin introdujo un cambio de estado en el sentido físico del concepto.. Comenzó otra construcción de país. El cambio mantuvo la autocracia pero inyectó un mito inédito que actuó a la manera de una gigantesca carga recreadora del ambiente.

Nada fue igual en adelante. Eran otros hombres con una ideología fuertemente movilizadora de ellos mismos y por su intermedio de la sociedad entera. Su conducta a partir de entonces tuvo por objetivo la conmoción total del sistema político y económico de la sociedad. Las personalidades de los individuos-en particular la de Lenin- imprimieron a los acontecimientos un ritmo dramático que incluyó la paz de Brest Litovsk con Alemania y todas sus consecuencias internas e internacionales y originó fuertes reacciones defensivas con la guerra civil. Europa trató de defenderse de la invasión de las ideas comunistas y fracasó en Rusia, pero logró mantener el status quo en Alemania perturbando gravemente las expectativas de los teóricos marxistas.

Dice Deutscher en su Biografía de Stalin: “ El nuevo Estado revolucionario se formó a sí mismo menos bajo la influiencia de las ideas predicadas por los Bolcheviques cuando tomaron el poder que bajo las duras exigencias de la guerra civil. Los eventos obligaron al partido de la revolución a cancelar algunas de sus aspiraciones esperanzas e ilusiones en orden a salvar el marco esencial de la revolución.. En el proceso, el partido mismo , sus líderes y seguidores, llevaron a cabo un profundo cambio espiritual y político”.

En este análisis de Deutscher se advierte claramente el fenómeno de laextraña convivencia de los dos espacios de la realidad y sus mutuas e imprevisibles influencias. Los mitos marxistas de origen del movimiento hubieron de ceder frente al choque con la realidad concreta y sin perder su tremenda fuerza afectiva hubieron auto-corregirse para adaptarse a las circunstancias de cadadía.

La nueva civilización que se estaba autoconstituyendo sufría los embates de los fenómenos externos y reaccionaba en una improvisación continua emergente de esos choques transformadores. Eran las turbulencias del huracán bolchevique, los vértigos, los cambios de temperatura en los caracteres protagonistas y lo que resultaba de ellos en un pueblo que pronto vería que las promesas del primer momento no eran seguidas por resultados positivos. En 1920, Rusia estaba sufriendo más hambre que la que había conocido en 1917.

El paso de la realidad imaginaria a la concreta estaba sembrado de obstáculos rechazados por ilusiones. que era necesario mantener. Esta situación prolongada por los errores inevitables obligaron a un rigor sin freno al que Lenin y después Stalin eran predispuestos. Así el signo represivo marcó muy pronto el diseño de la Rusia soviética aunque sin sacrificar los ideales que los hechos desmentían. .No se trató nunca de dar pasos atrás. El proceso de adaptación es siempre a través de racionalizaciónes. Se hace lo contrario a lo proyectado pero se encuentran los justificativos que lo explican y lo consagran.. La elección de los medios obligaba a buscar instrumentos implacables, fenómeno que se autoalimentaba con la sangre derramada exigiendo multiplicar la vigilancia y las redes de espionaje y delación. El fenómeno de la paranoia se instalé en la sociedad como forma de gobierno.

Cuando llegó la guerra en 1941, el Estado soviético era un sistema compacto que aniquilaba todo desvío. Las purgas de los años treinta se habían extendido, alcanzando a camaradas de las primeras horas. El estilo del régimen levantó muros de silencio frente al mundo exterior. La cortina de hierro bautizada por Churchill, existía ya en el carácter ruso desde siglos anteriores como una forma de reserva protectora.

El endurecimiento está en la naturaleza misma del sistema circulatorio de un régimen represivo que mantiene un terror latente como estructura sustentadora del Estado. Planteado como forma de gobierno lo sostiene y lo corrompe al mismo tiempo. Esta creciente dureza fue útil en la guerra para ajustar la resistencia y castigar al enemigo.Así ayudó a la URSS en sus grandes triunfos contra Hitler .

Terminada esa amenaza, su rigidez misma generaría más tarde la guerra fría y el Muro de Berlín, hasta provocar la urgencia de un cambio. A éste sólo podía lograrlo alguien desde dentro y fue Gorbachev, un aparatchik el que lo hizo. Había atravesado todas las visicitudes de un itinerario insalubre y como no podìa ser de otra manera estaba contaminado en su propia medida, como cada uno de los otros, pero es suyo el mérito de iniciar el intento corrector.

Sin proponérselo desgarró lacortina más allá de su capacidad para controlar todas sus consecuencias..El cicló destruía lo malo y no dejaba comenzar lo bueno. La deformidad oculta a la observación exterior que había aparecido ya con las revelaciones de Khruschev, se hizo más visible con el glasnost y excitó la formación reactiva de los grupos afectados por cualquier cambio en el status quo..

La metáfora más adecuada para seguir gráficamente la historia de la URSS y el comunismo soviético es la descripción de Magnitogorsk. Se trata de una ciudad de cuatrocientos cincuenta mil habitantes situada en la zona de los montes Urales, al noreste de Moscú. Se la denominó así en el siglo XVIII al descubrirse propiedades magnéticas en el hierro de unas montañas de la región.

Coincidente con el impulso revolucionario de industrialización, en los 30s, se construyó una ciudad para agrupar una inmensa fundición de acero, signo imperioso de modernidad. Se hizo con planes americanos y con mano de obra reclutada por la fuerza entre los campesinos afectados por la colectivización de las tierras. Muchos de ellos, fueron entusiasmados por el mito del que la ciudad era símbolo vivo, irradiante de esperanzas para el futuro.

Vault Employee Surveys
Sponsored Link

Las acerías Lenin se extienden siete millas en el banco izquierdo de un lago.Durante la guerra fue llamada “la tumba de Hitler” porque produjo el acero para la mitad de los tanques militares. Terminada la lucha siguió al mismo ritmo, el Partido insistía en mantener la cantidad de toneladas que salían de los hornos.

En los años sesenta, el Premier Aleksei Kosygin quiso tapar los hornos abiertos y sustituirlos por técnicas convertidoras más eficientes usadas desde 1950 en el resto del mundo pero Breznev y el resto de dirigentes consideraron tales reforma demasiado caras.

La tecnología original era eficaz, pero muy contaminante, un millón de Tns lanzadas al aire por las chimeneas: “mezcla enfermiza amarilla, gris, verde y azulada de humo que según la luz, cambiaba de color”. Los satélites denuncian hoy una zona de 170 Kms de largo por 65 Kms de ancho de aire y suelos arruinados. El 9O % de los niños sufren dolencias pulmonares inescapables en algún momento u otro de sus vidas..La ciudad que les da trabajo los enferma. El Partido y su régimen dictatorial les dio sentido a sus vidas pero los envenenó lentamente. Lo hacía en una total impunidad sobre una población indefensa

Así, en un proceso orgánico inexorable, un sistema de gobierno dogmático y represivo que usó el terror como parte de sus métodos administrativos, generó una cultura linear y rígida, deshumanizada y deshumanizante cuya baja calidad de vida no formaba sino seres incompletos, mutilados regresivos en su evolución.Una cultura es una suerte de microclima infectado por las emanaciones corruptoras de su ambiente.

.Respecto al último tramo de la historia del comunismo ruso dice Furet: El régimen soviético salió apresuradamente del teatro de la historia, en donde había hecho una entrada en fanfarria. El había constituído tanto la materia y el horizonte del siglo que su fin sin gloria después de una duración tan breve forma un contraste sorprendente con la brillantez de su curso.. No , que no pudiera ser diagnosticada la enfermedad de languidez que aquejaba a la U.RSS.; pero la desagregación interior estaba escondida a la vez por la potencia internacional del país y por la idea que le servía de bandera.”

La reacción anticomunista, aunque inferior en número de víctimas fue igualmente despiadada. Este naufragio de un sistema original de ilusiones socio-políticas, ejercicio en la complejidad del hombre, no fue solamente un fracaso de la Unión Soviética, fue un fracaso de una esperanza humana incapaz de corregirlo.

- INDICE DE TITULOS Y SUBTITULOS - INTRODUCCION - DEL COMIENZO DEL COSMOS AL HOMO DELIRANS - EL LIBRO - LOS NAVEGANTES CELESTE - EL IMPERIO BRITANICO - CIVILIZACIONES. SIGLO XX - La gran Guerra 1914-1918 - VIETNAM - 1999. EPILOGO - ----       -Ex Libris --- EL VIAJE. Una parábola sobre la vida humana -------------------------    -- LOS SILENCIOS